CNRS

Serge Bauin

Direction de l'information scientifique et technique du CNRS

Position du CNRS sur l'Open Access

Serge Bauin (Direction de l'Information Scientifique et Technique du CNRS)

Il n'y a pas de politique officielle du CNRS sur l'Open Access

La dimension très pluridisciplinaire du CNRS rend très difficile l'émergence d'une position consensuelle sur cette question. Mais l'organisme est le lieu de beaucoup de réflexions sur ce sujet qui soulève beaucoup de questions tant à propos du modèle de l'Open Access Gold que sur le modèle traditionnel. En effet :

• Quel est le coût réel de l'édition/publication ? Quels en sont les coûts cachés ? Quelle est la valeur réelle des éditeurs ?
• La concurrence entre éditeurs ne devrait-elle pas porter sur la qualité, l'objectivité, l'efficacité du processus de peer-reviewing ?
• La notion si controversée de « chiffre d'affaire de l'éditeur » n'est-elle pas fondée sur des activités passées, qui disparaissent ou dont se débarrassent aujourd'hui les éditeurs grâce à l'évolution des technologies ?
• Qu'est-ce qui manque aujourd'hui à l'Open Access Green ? Le processus de peer-reviewing ? Or ce sont les chercheurs qui en sont à la source. Ces derniers ne devraient-ils pas l'organiser ? Dans certains domaines comme la physique, 90% des résultats de la recherche sont déjà accessibles sous forme de préprints.
• Un « publisher » n'est finalement qu'un prestataire de services.

En sciences humaines par exemple, le modèle d'accès aux résultats de la recherche dans les SHS est très poche de l'Open Access Gold (voir Revues.org)

Quelques questions et réflexions sur l'édition scientifique de demain

• Peut-on limiter l'apport des éditeurs à la seule organisation du peer-reviewing ?
• La forme des articles est aussi en train de changer.
• Les systèmes d'évaluation sont également en train d'évoluer.
• Baser l'évaluation sur la seule base du Web Of Science™ est très risqué.
• Quel label de qualité pour les revues.
• Il est important de conserver la qualité du peer-reviewing et son indépendance.

CEA - Questionnement sur l’Open Access Gold

Catherine Césarsky

Haut Commissaire à l'énergie atomique

Position du CEA sur l'Open access

Catherine Cesarsky (Haut-commissaire à l'Energie Atomique)

Bien que sensiblement moins pluridisciplinaire que le CNRS, le CEA n'a pas non plus de position tranchée sur cette question.

Des points à considérer

L'Open Access Gold au CEA représente environ 5% des publications de l'organisme (200 des 4000 articles publiés par an et recensés sur le Web of Science). Ce pourcentage est très variable en fonction des disciplines et peut atteindre 20% pour les sciences du climat et de l'environnement qui disposent d'une société savante très active en ce sens.

• Dans le domaine de la physique, ArXiv répond aux besoins des chercheurs, et la nécessité d'aller vers un Open Access Gold est faible.
• Actuellement les facteurs d'impacts des revues ne sont pas encore favorables à l'Open Access, surtout dans le domaine des sciences du vivant. Dans ces disciplines l'Open Access pèse environ 9% des publications de l'organisme (900 articles par an). Les coûts sont autour de 1 300 à 1 500 € par article.
• En climatologie et sciences de l'environnement le pourcentage d'articles publiés en Open Access atteint les 20% sur un total de 150 articles par an, avec un coût constaté de 25 à 40 € par page.

Des questions

• Quel est le véritable apport de l'Open Access Gold par rapport à l'Open Access Green ?
• Est-ce que le modèle Gold contribue véritablement à diminuer le coût des abonnements, et de l'édition en général ? Le véritable problème c'est le prix des abonnements groupés pratiqués par certains éditeurs.
• Enfin, les agences de financement ne devraient pas ériger en principe la publication des résultats en Open Access Gold.

IOP Publishing - Engaging with open access within the physics community

Nicola Gulley

Editorial Director

Les enjeux de l'Open Access Gold pour les éditeurs scientifiques

Nicola Gulley, Editorial Director of IOP Publishing Ltd - UK

L'Institute of Physics Publishing (IOP) publie 65 journaux scientifiques. 29 titres sont propres à l'IOP et 36 sont des journaux partenaires hébergés.

La publication en Open Access est proposée par l'IOP pour 33 de ses titres (51%). 7 journaux sont en total Open Access (Open Access Gold) dont le New Journals of Physics (NJP) et Environnemental Research Letters, 26 autres sont des hybrides (hybrid Open Access) dont EPL (Europhysics Letters). Ces journaux sont en totale complémentarité avec les archives ouvertes.

Le Copyright

L'IOP adopte les Creative Commons licences

Coût de publication

Ce coût est estimé à environ £ 1,950 par article. Dans les journaux online aucune limite n'est imposée à la taille des articles, aux contenus multimédia et à l'usage de la couleur.

Le payeur

Les payeurs des articles publiés dans les revues Open Access, full ou hybrid, sont les chercheurs par le biais des bourses, des entités morales (fonds d'aide, mécènes, le financement des pays en développement est assuré par exemple par le biais du Abdus Salams International Centre for Theoretical Physics scholarships) ou les institutions (de manière individuelle ou centralisée en leur sein).

Le peer-reviewing à l'IOP

L'IOP assure maintenir un haut niveau de qualité en affichant un taux de rejet des articles soumis supérieur à 70%.

Dans les revues Open Access (full ou hybrid) les processus de publication dont le peer-reviewing, et la décision de facturation sont totalement séparés.

Les facteurs influençant le coût par article selon l'IOP

• le choix d'une publication Open Gold ou hybride
• le choix d'une revue imprimée ou totalement online
• le taux de rejet des articles soumis
• le processus de peer-reviewing et sa qualité
• les investissements de l'éditeur pour le futur

Les challenges restant pour l'IOP

• faciliter le paiement des charges de publication par des agences de financement ou d'autres fonds.
• préciser les notions d'utilisation et de réutilisation des articles dans le copyright
• faire admettre l'idée que l'Open Access n'est pas totalement gratuit ou qu'il est considérablement moins cher.

L'Open Access au Royaume-Uni

Pour autant que le coût de publication reste inférieur à £ 2,000 afin de faciliter la transition dans certaines disciplines, et que la fonction de peer-reviewing reste assurée, le gouvernement britannique encourage la publication en open access. Un rapport complet sur les implications pour le Royaume-Uni de cette déclaration devrait être publié au printemps 2012.

Springer - The Route to Gold OA @ Springer

Christian Caron

Executive Publishing Editor
Physical Sciences and Complex Systems

Christian Caron, Executive Editor, Physics, Springer - Germany

Springer

Springer regroupe 55 maisons d'éditions à travers le monde, 5500 employés contribuent à la publication de plus de 150 000 articles par an, dont plus de 20 000 en Open Access Gold, et 7 000 nouveaux livres par an. Un projet pilote pour la publication de livres en Open Access a vu le jour.

La question pour Springer aujourd'hui - Quelle sera la part au final de l'Open Access dans la publication scientifique ?

Springer propose 300 journaux "Open Access Gold"

Depuis 2004, toutes les revues éditées par Springer, sauf exception particulière contractuelle avec l'éditeur scientifique, sont ouvertes à l'Open choice. Cette politique du libre accès est en train de basculer aussi sur les livres. Rachat de Biomed en 2008 (300 journaux), BMC/SO, Plos.

Mais le modèle hybride en open choice serait difficile à gérer pour les éditeurs car il nécessite d'évaluer le montant des publications en Open choice et de gérer des expériences complexes de ristourne sur les abonnements.

Le coût de publication

Il est approximativement de 2 000 € par article. Le coût de l'abonnement à un journal diminue avec l'augmentation du nombre d'article qui y sont proposés en accès libre. BMC/SO : 500€ à 1500€ par article, à comparer au coût dans PLOS (Public Library of Science) : 1 000 € à 2 300 € / article.

Copyrignt

Springer accepte l'auto-archivage des preprints des articles des revues qu'il publie (Springer est labellisé Green publisher sur le site Sherpa Roméo).

Springer adopte aujourd'hui la définition la plus large et la plus libérale des Creative commons license.

L'Open Access n'est pas seulement un modèle économique

Sur la question de l'Open Access Springer se veut agnostique. L'Open Access n'est pas seulement un modèle économique, c'est aussi un moyen de gérer la publication de contenus qui ne s'intègrent pas dans le modèle traditionnel de l'édition comme les sciences régionales ( ?) ou les sujets très inter disciplinaires.

Questions / Remarques

Qui paiera la réédition en cas de changement de format électronique, de type de support, de technologie ? Des formats ouverts devraient permettre des conversions de format. Pour Jens Vigen, le passage du papier à l'électronique à généré 15 à 20 ans de flou sur la question, la conservation étant traditionnellement assurée par les bibliothèques. Avec les archives ouvertes ce rôle devrait revenir vers la communauté scientifique.

EDP Sciences

Jean-Marc Quilbé

PDG/Chief Executive Officer
of EDP-Sciences

Jean-Marc Quilbé, EDP Sciences, Publishing partner of the scientific communities

EDP Sciences

EDP Sciences est une maison d'édition appartenant à différentes sociétés savantes. Elle a deux partenaires, Springer et Cambridge University Press. Elle édite 55 revues dont 35 en anglais, 6 000 articles par an, une vingtaine de magasines professionnels en 9 langues, des livres, des e-books, et des actes de conférences.

Copyright

Pro-author copyright policy (utilisation/réutilisation du pdf/éditeur). Adoption également des Creatives commons licences. EDP Sciences est labellisé Green publisher sur le site Sherpa Roméo.

(A noter le site Héloïse qui répertorie les politiques de copyright des éditeurs français.)

L'Open Access

L'Open Access assure la visibilité, la diffusion des résultats de la recherche. Mais il ne sera jamais gratuit.

L'Open Access ? Pas si facile

• Le manque de budget pour le lancement et la publication d'une revue en Open Access entraîne un risque pour la pérennité de ces projets. Les agences proposent un financement limité. Baisse des marges, comment assurer la durabilité du système d'édition
• Doit-on éditer des nouveaux journaux en Open Access ou transformer ceux qui existent en hybrides en s'appuyant sur leur notoriété ?
• Dans ce cas ne risque-t-on pas d'assister à une compétition entre journaux ? Où iront publier les auteurs ? Dans les journaux où ils ne paieront pas pour être publier ?
• Comment attirer les auteurs sans de gros efforts de marketing ? Les gros éditeurs ont là un avantage certain.
• Qui portera les petits éditeurs ?

Questions / Remarques

Importance d'un lien fort entre les chercheurs et les bibliothèques afin de connaître les coûts des revues, de publication, les conditions des contrats…

La Commission européenne, les organismes, etc devraient supporter les petits éditeurs afin de rétablir, d'assurer une plus saine concurrence.

European Physical Society - EPS And Open Access

Luisa Cifarelli

President of the European Physical Society

Luisa Cifarelli, European Physical Society

L'European Physical Society (EPS)

L'EPS œuvre pour la promotion d'une recherche d'excellence dans le domaine de la physique en Europe. Elle cherche également à promouvoir une vision européenne sur les questions importantes de la physique. Elle se veut aussi un catalyseur de la recherche dans ce domaine entre les différents pays et chercheurs européens.

Depuis quelques années EPS tente de réunir les principaux acteurs de l'édition scientifique en Europe pour rendre ce secteur plus compétitif.

Position de l'EPS

L'EPS a présenté sa position sur l'Open Access en 2009 dans « Open Access ; A position paper of the EPS » (www.eps.org).

Déjà en 2009 les réflexions de l'EPS mettaient en évidence un point délicat au sein du modèle économique de l'Open Access Gold. En effet, si la diminution du nombre d'articles acceptés entraîne mécaniquement une augmentation de la notoriété de la revue, son augmentation entraîne tout aussi mécaniquement une augmentation des revenus.

En 2012 la question des publications scientifiques est encore bien complexe. L'EPS insiste sur une évaluation des publications par les pairs (peer-reviewing), celle-ci doit être maintenue à son plus haut degré de qualité. EPS défend également quelques conditions limites qui doivent être respectées dans tout modèle économique de publication. Un changement de paradigme, n'entraînera pas nécessairement une baisse des coûts d'édition et de distribution des contenus.

L'EPS estime aussi qu'une imposition de la part de l'Europe sur le problème de l'Open Access ne soit pas souhaitable vu la variété de modèles et de solutions adoptées à l'heure actuelle dans les différent domaines des publications de physique.

Peer-reviewing

Il n'existe pas de règles claires. Les pratiques sont très différentes d'un domaine à un autre. Ne devrait-on pas établir un catalogue des bonnes pratiques ?

La qualité du peer-reviewing diminue, faute de temps à y consacrer par les chercheurs. La qualité de referee devrait être publique et affichée par les éditeurs, sans aller bien sûr jusqu'à préciser quel article a été évalué et par qui.

Le modèle auteur payeur ne favorise pas un peer-reviewing de qualité du fait des conflits possibles.

Dépôt ouverts

Attention à la mise à la disposition du public et des média en particulier d'articles non-référés dans certains domaines sensibles qui peuvent conduire à de mauvaises interprétation du public (dans le nucléaire ou l'alimentation par exemple).